*El periodismo contextual: evolución de la narrativa periodística.

explanation

En febrero de 2013 se publicó un artículo denominado “The rise of contextual journalism” (El surgimiento del periodismo contextual) elaborado por Katherine Fink y Michael Schudson de la Universidad de Columbia [1]. Con base en el análisis de tres periódicos tradicionales (New York Times, Washington Post y Milwaukee Journal Sentinel) los investigadores llegaron a la conclusión que el formato de noticia tradicional y descriptiva había decrecido, en contraste con el ascenso de un estilo más enfocado en la explicación y la interpretación. Aunque aún no ha sido ampliamente reconocido el “periodismo contextual” (PC) representa -a mi juicio- la mejor forma de entender la evolución de la narrativa periodística.

Pese a que la investigación fue realizada para los Estados Unidos, el estudio sugiere elementos teóricos que pueden ser válidos en otros ámbitos y que representan a su vez cambios profundos en la cultura periodística que los autores presentan en cinco categorías:

1. El periodismo se ha vuelto más crítico del poder establecido.

2. Los periodistas han adquirido públicamente un estilo más agresivo.

3. Las noticias han crecido en longitud.

4. Han aumentado las noticias con contenidos no-políticos

5. Las noticias han adquirido un estilo más contextual

Estos cinco cambios si bien reflejan una tendencia norteamericana, coinciden con el impacto que ha supuesto el uso de nuevas tecnologías y la evolución del periodista hacia un sujeto que detenta y ejerce un poder concreto al interior de la sociedad, sin embargo para efectos de la investigación, los autores se concentraron en desarrollar la última de estas tendencias.

El periodismo contextual surge como complemento al periodismo convencional que se concentra en la “descripción de los hechos” y se ocupa de transmitir con exactitud un hecho. Por el contrario la narrativa contextual utiliza una mirada más general y desarrolla ese hecho dentro de espacios y situaciones concretas ampliando la posibilidad de comprensión del lector.

“If the conventional story is a well-cropped, tightly focused shot, the contextual story uses a wide-angle lens. It is often explanatory in nature, sometimes appearing beside conven­tional stories to complement the dry, ‘just the facts’ versions of that day’s events. Sometimes, newspapers label contextual stories ‘news analysis’, as if to head off antici­pated criticism that these stories mix interpretation with facts”.

Una noticia contextual tiene una naturaleza explicativa y como tal activa nuevas habilidades en el periodista como interpretar y comunicar con claridad no solo un hecho, si no una idea. A mi juicio, esta tendencia es un reflejo en el ámbito concreto del periodismo, del intento por comprender la complejidad creciente de nuestro entorno. Si así lo vemos, se entiende con claridad el interés creciente en todas las herramientas de visualización y geo-referenciación que lideran la vanguardia en entrenamiento digital. Dicho en palabras simples, ante la complejidad, la audiencia demanda “explicaciones” y los medios deben ser lo suficientemente ágiles para proveerlas. Como una prueba  simple para reforzar este punto les presento los resultados de la búsqueda de la palabra “contexto”, en inglés y en español en el Google Books Ngram Viewer (una base de datos que contiene 5.2 millones de libros, publicados entre 1500 y 2008). Los resultados revelan una tendencia ascendente de la palabra “contexto” en ambos idiomas durante el los últimos cien años. (click para ampliar)

contextmarco

 contextomarco

Esta demanda creciente por explicaciones, se ha visto beneficiada además por dos factores. Primero, el uso de herramientas visuales ha reemplazado la función descriptiva de la noticia, ya que las fotografías, los videos, las visualizaciones y los mapas sustituyen y responden en medida los qué, cuándo, cómo y dónde de los hechos, dejando pendiente los Porqués. En segundo lugar ante la posibilidad de cualquier persona de comunicar un hecho a través de internet, los medios han perdido el monopolio de la primicia, llegando a ser sustituidos por un ciudadano cualquiera (como fue en el caso del reciente accidente aéreo, donde el primer parte lo dio un pasajero a través de su cuenta de twitter) o incluso un gobernante (En el reciente incidente con el presidente de Bolivia Evo Morales, la Presidenta argentina informó de su conversación con Morales, otorgando datos concretos, en momentos en que pululaban por los medios informaciones confusas al respecto).

Ante este avance de la tecnología en el reemplazo de tareas que tradicionalmente reposaban en los periodistas, es comprensible que el desplazamiento lógico se haya dado hacia actividades que involucran mayor complejidad, multidisciplinariedad e interpretación. Pero la pregunta subsiguiente sería ¿Estamos trabajando en el desarrollo de estas habilidades? o por el contrario ¿estamos enfocándonos en las herramientas olvidando la teoría?. El periodismo contextual revela una faceta pedagógica del periodista que implica nuevas formas de comprender la audiencia y de comunicar. El trabajo de teorizar al respecto y sugerir estrategias apenas comienza. Termino esta reflexión con una  pregunta: Si la noticia implica el acto de interpretar los hechos, ¿Podemos seguir hablando de “objetividad”, de verdad son just the facts?

De la revolución del conocimiento no escapa nada, ni nadie.

En la próxima entrada seguiré trabajando el tema del periodismo contextual, incluyendo ejemplos prácticos, estrategias y diferenciación con el periodismo de investigación, con el que tiende a confundirse.

 [1] De este tema me enteré a través de Jonathan Stray en un artículo que inspiró esta entrada.

3 pensamientos en “*El periodismo contextual: evolución de la narrativa periodística.

  1. Hola. Enhorabuena por el artículo. Es un tema muy interesante y lo has reflejado de forma brillante. Respecto a tu última pregunta, ‘Si la noticia implica el acto de interpretar los hechos, ¿Podemos seguir hablando de “objetividad…?”’, creo que la respuesta es no. Pero cuando la noticia trataba de ser un reflejo fiel de los hechos tampoco existía la objetividad. El mero hecho de seleccionar la información relevante supone un sesgo epistemológico (quizá deberíamos decir ‘ideológico’). Dicho en otras palabras, la selección implica interpretación.

    Dicho esto, entiendo perfectamente (y en algún que otro debate con periodistas así lo hemos acordado) que existen grados de ‘objetividad’ o neutralidad, entendiendo como neutral la perspectiva ‘intersubjetiva’ o compartida por una mayoría en condiciones normales de conocimiento y sin elementos que turben de forma evidente el juicio (lo que siempre hemos llamado el ‘sentido común’).

    El tema es complejo y quizá este comentario es prescindible por centrarse en cuestiones marginales.

    Un brillante artículo el tuyo que, además, contribuye a una pequeña investigación que estoy llevando a cabo sobre la evolución del periodismo en la revolución 2.0.

    Saludos.

  2. Qué buen complemento del articulo tu respuesta,comparto completamente tu opinión. La objetividad es el primero de los principios que se pone en cuarentena cuando analizamos los rasgos del nuevo periodismo, aunque si somos rigurosos, su existencia siempre ha sido discutida. Como bien lo señalas, si hay selección, hay sesgo y cualquier decisión editorial implica una.
    Las transformaciones de este y otros axiomas fundamentales continúan, y estaremos allí para analizarlos. Mantenme al tanto de tu investigación.

    Gracias por tu lectura y opinión, un gusto tenerte por aquí.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s